Skyddad extremvänster

Läsarnas kommentarer

• Sv: Sv: Alex
  Niklas Svensson ljög om att journalister med vänsteråsikter skyddar militant vänsteraktivism från att seriöst granskas. I själva verket så fanns inga sådana motiv bakom att Svenssons granskning stoppades, den stoppades p.g.a. att den var högst undermåligt genomförd och eftersom granskningen enligt Expressens chefsredaktör saknade allmänintresse och relevans.
  
  
  "Vad sa Sandeiln i programmet som var osant som gör honom till en "konspirationstok"?"
  
  Jag minns faktiskt inte exakt vad han sade i inslaget, det var någon månad sedan jag såg det. Men hans bok "Extremister" är ett stort skämt.
  
  
  
  "Vad det gäller hur extremvänstern skyddas så är ju exemplen extremt många. Detta fall som tas upp är ju till exempel ett, hur folk med en politisk uppfattning ska "brännmärkas socialt" medan vänsterextremister inte hängs ut."
  
  Kan du nämna något exempel, gärna från senare år, där du anser att några vänsterextremister borde ha hängts ut, men inte blivit uthängda?
  Alex

  , 2008-06-19

    
• Sv: Alex
  Om vad ljög Niklas Svensson om?
  
  Vad sa Sandeiln i programmet som var osant som gör honom till en "konspirationstok"?
  
  Vad det gäller hur extremvänstern skyddas så är ju exemplen extremt många. Detta fall som tas upp är ju till exempel ett, hur folk med en politisk uppfattning ska "brännmärkas socialt" medan vänsterextremister inte hängs ut.
  
  Hur många gånger har du inte sett nationella namngivna i media och uthängda, antingen för en fällande dom eller bara för deras politiska åsikt. När har du någonsin sett en sådan uthängning på vänsterextremister, eller på något sätt jämförbart med behandlingen mot nationella?
  
  Jag kan ha förutfattade meningar, men eftersom du är kommunist kan jag inte se dig som annat än en individ med klen logik, men nu gör du dig bara löjlig.
  KJ

  , 2008-06-18

    
• Sv: Tack för tipset!
  Nazister och liberaler = sant? Tja, jag tycker i.a.f. bättre om er än vad jag tycker om liberaler. Men det säger inte så mycket.
  Alex

  , 2008-06-18

    
• Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Tack för tipset!
  "Jag äcklas av tanken på att vara en levande robot i massan, precis som alla andra. En etablissemangets lydiga lilla hund."
  
  Det du beskriver är ju raka motsatsen till kommunism och ett typexempel på sådana förhållanden som vi vill upphäva. Varför ska människan reduceras till en kugge i maskineriet? Varför skall produktionens syfte reduceras till ackumulation?
  
  I den moderna kapitalistiska produktionen så behärskar maskiner arbetskraften och arbetet blir överallt mer och mer standardiserat. Det är en myt att vi lever i ett postindustriellt samhälle: På McDonald%u2019s serveras standardiserade varor på löpande band, och på den nya ekonomins största arbetsplatser, telefoncentralerna, organiseras arbetet på liknande sätt som i Henry Fords bilfabriker i början av 1900-talet. Även yrken som tidigare haft status och prestige, t.ex. journalistyrket (men man kan ta vad som helst egentligen) är allt mer industrialiserat, journalistiken har blivit en förpackningsindustri. Den moderna datatekniken standardiserar och automatiserar intellektuellt arbete. Produktionen av mjukvaror organiseras industriellt efter samma principer som tillverkningen av hårdvaror.
  
  Vill du se en arbetskraft reducerad till mänskliga robotar så behöver du inte titta längre än till närmaste arbetsplats. Kommunismen handlar om att avskaffa lönearbetet, alienationen och den kapitalistiska arbetsdelning till förmån för fritt, kreativt skapande och produktion efter behov.
  
  Etablisemanget kommer aldrig att överleva vår revolution.
  
  För övrigt så var Axess-programmet rent skräp och Niklas Svensson är en bevisad lögnare. Sandelin är en förvirrad konspirationstok, hans bok blev sågad vid fotknölarna, men för honom så är väl det endast ytterligare ett bevis på hur etablisemanget håller "extremvänstern" om ryggen; ingenting kan ju någonsin vara som det verkar.
  
  
  För övrigt så skulle det vara intressant att höra något exempel på hur media skulle ha skyddat "extremvänstern".
  
  Nog för att de flesta journalister precis som de flesta svenskar betraktar nazister som det lägsta tänkbara avskummet, undantaget mördare och pedofiler, men att man föraktar och avskyr nazister säger ingenting om huruvida man "skyddar vänsterextremister" eller ej.
  
  
  
  Alex

  , 2008-06-18

    
• Sv: Sv: Sv: Sv: Tack för tipset!
  Nationalsocialismen är nationalistisk, den är varken höger eller vänster, den passar inte in på den materialistiska höger-vänsterskalan.
  
  Samt så tåls det att upprepas nej, kommunism är inte något fint, inte i dess teori heller.
  Finns inte något positivt alls i att försöka stöpa om människor och inbilla dem att alla är likadana och ska leva sida vid sida i det "klasslösa" samhället.
  
  Jag äcklas av tanken på att vara en levande robot i massan, precis som alla andra. En etablissemangets lydiga lilla hund. Kommunismen är omänsklig och galen även i dess teori, har man ett kollektiv med robotarbetare kanske det är något positivt, aldrig annars.
  
  Vidare kan jag tala om för dig, och andra också att nationalsocialismen faktiskt innehåller en del principer, givetvis bra sådana som de facto är kapitalistiska. Kapitalism är inget statskick, och det finns både bra och negativa saker inom kapitalismens ramar.
  
  När man pratar om vänster och höger dessutom brukar det vara konsveratism kontra socialism, inte kapitalism kontra socialism.
  
  Nationalsocialismen är nationalsocialistisk, nationalistisk, den är inte socialistisk som i vänster eller som i socialismen.
  
  Ska man också titta runt i världen, särskilt här i europa och väst så är de flesta statskick ett hopkok av diverse skit och människofientliga värderingar, inte statskick baserade på en enstaka ideologi.
  
  
  Vaken

  , 2008-06-17