"[...] den svenska lagstiftningen är starkt påverkad av Hitlertyskland och den nazistiska regimen".

Folkpartist vill tillåta skäktning – Djurskydd nazistiskt?

Den folkpartistiska riksdagsledamoten Fredrik Malm lämnade i höstas in en motion till riksdagen rörande en eventuell lagändring gällande den i Sverige förbjudna slaktmetoden skäktning, vilken är den enda slaktmetoden som godkänns i judisk respektive islamsk troslära, koscher och halal. Skäktning innebär att man dödar djuret genom att skära av halspulsådern och sedan tappar djuret på blod.

Sverige har en långt gående tradition av respekt för levande varelser, framför allt för våra husdjur och nyttodjur. Sedan 1937 har vi en lagstiftning, inspirerad av den tyska där Adolf Hitler 1933 förbjud skäktning som slaktmetod, vilken bland annat förordar att djuret måste vara bedövat när avblodning sker.

"Husdjur skall vid slakten vara bedövat när blodet tappas av. Andra åtgärder vid slakten får inte vidtas innan djuret är dött", paragraf 14, Djurskyddslagen.

I praktiken sker denna bedövning med bultpistol i huvudet så att djuret förlorar medvetandet (större djur) eller genom elektrifiering (mindre djur, fjäderfän). I båda fallen hinner djuret inte känna någon smärta. Enligt svensk lagstiftning ska djuret alltså i princip redan vara dött innan någon pulsåder skärs av.

De muslimska och judiska religiösa dogmerna predikar att djuret skall vara vid liv när det tappas på blod och ett bedövat djur anses inte vara levande. Den svenska slaktmetoden, vilken syftar till att åsamka så lite lidande som möjligt för djuret, är alltså inte godkänd enligt judisk och muslimsk sed.

Att djuret är vid liv vid slaktögonblicket, även om detta går på en sekund, innebär att djuret hinner känna smärta och uppleva effekterna av syrebrist när blodtillförseln till viktiga organ avtar. Flera omfattande studier på både nationell och internationell nivå har gjorts beträffande djurets reaktioner vid slakt. Svenska djurskyddsrådet gav ut en översättning av The European Good Safety Authority, EFSA, rapport om effekterna av religiös slakt:

”Den bedömning som EFSA:s expertpanel för djurhälsa och djurskydd gjorde i samband med att utredningen publicerades var att alla djur av djurskyddsskäl ska vara bedövade på ett tillfredsställande sätt innan slakt. Djurskyddsrådet delar denna bedömning och anser att all slakt av djur av djurskyddsskäl ska ske så att den föregås av en skonsam hantering och av bedövning som gör att djuret inte återfår medvetandet innan det avlivats genom avblodning”.

Det är således ställt bortom allt rimligt tvivel att halal- och kosherslakt är plågsamt och orsakar djuren onödigt lidande, det är även ställt bortom allt rimligt tvivel att denna typ av behandling inte sammanfaller med svensk tradition av omfattande djurskydd och lagstiftningar.

Denna djupt rotade tradition av medmänsklighet vilken avspeglas i vår lagstiftning önskar nu Fredrik Malm bortse ifrån till förmån för främmande religiösa gruppers föreställningar. Han anser att religiös slakt "bör ses i ljuset av religionsfriheten och den fria religionsutövningen (...)" Han menar även att det "finns en obalans i dag, eftersom religiös slakt främst betraktas ur djurskyddssynpunkt" och pekar vidare på att den lagstadgade religionsfriheten borde väga tyngre än lagstiftningen om att skydda dem som inte kan skydda sig själva från onödigt lidande.

Ett argument Malm använder mot den svenska djurskyddslagstiftningen, ett argument som ständigt återkommer i debatten om halal- och kosherslakt, är att förbudet mot skäktningen först infördes av Adolf Hitler. "Det går därför inte att bortse ifrån att den svenska lagstiftningen är starkt påverkad av Hitlertyskland och den nazistiska regimen".

Tidigare har Malms partikollega Martin Andreasson använt sig av samma argumentation i en motion gällande samma lagstiftning i oktober 2003, där han skriver "I alla områden som var underkuvade av nazisterna under andra världskriget var skäktning förbjuden."

Med rätt ord vid rätt tillfälle kan man alltså även få ett sådant fundamentalt etiskt ställningstagande som den svenska djurskyddslagstiftningen till att bli ett uttryck för rasism och antisemitism. Kanske vill dessa folkpartister med samma resonemang riva upp den svenska lagen om förbud mot plågsamma djurförsök då även den lagen inspirerats av det nationalsocialistiska tysklands djurskyddslagar.

info-14 ställer sig självklart bakom den svenska djurskyddslagstiftningen. Det är vår övertygelse att sådant barbari som djurplågeri, i form av allt från plågsamma djurförsök till plågsamma slaktmetoder, inte hör hemma i en modern civilisation. Vi uppmanar därför Er läsare att höra av er till Folkpartisten Fredrik Malm och visa ert misstycke mot hans vilja att sätta främmande religiösa gruppers intressen framför skyddet av våra minsta. Hör av Er med Era protester till: fredrik.malm@riksdagen.se.

Redaktionen