Rättegången mot info-14 avslutad

I två dagar har en rättegång pågått i säkerhetssalen mot en patriot som av åklagaren påstås vara delaktig i utgivningen av pappersutgåvan av info-14. Målet behandlade anklagelser om hets mot folkgrupp, grov uppvigling och hot mot tjänsteman. I anklagelsen hot mot tjänsteman finns en målsägare. Denne ville även genom sitt målsägarbiträde driva anklagelsen "grovt förtal" privat. Den åtalades advokat hävdade dock att anklagelsen ej gått igenom ordinarie utredning m.m. vilket gör att åtalet kommer gå upp i en separat rättegång.

Info-14: Hur kommer det sig att just du har åtalats?

Vesterlund: Enligt åklagaren har jag i samråd med andra tillverkat och spridit den aktuella skriften. Jag förnekar brott på samtliga punkter. Det vill säga själva ansvaret av såväl produktion och spridning. Sen ifrågasätter jag kraftigt om det överhuvud finns juridisk täckning för åtalspunkterna.

Info-14: Kan du Vidarutveckla det?

Vesterlund: Gällande åtalet om hets mot folkgrupp hänvisar åklagaren till att skriften i sin "helhet" är brott mot lagen hets mot folkgrupp. Hon tar bland annat upp siffran 14 i namnet samt citatet av David Lane. Som de flesta känner till lyder Lanes citat som följande; "Vi måste säkra existensen för vårt folk och en framtid för våra vita barn". Min åsikt är att formuleringen "skriften i sin helhet" är extremt diffus och inte duglig som åtal. Sen att hon hänvisar till en fras i stämningen som på inget sätt strider mot lagen om hets mot folkgrupp gör inte saken bättre. Däremot försöker hon själv förklara "innebörden" med denna fras genom att påstå att betydelsen är detsamma som en intervjuad amerikans berättelse om vad hans mål är. Hela anklagelsen om hot mot tjänsteman anser jag vara befängd. Sten Axelsson, som är målsägande på den frågan, har på inget vis blivit hotad. Istället använder man sig av en artikel på en helt annan sida som behandlar ett helt annat ämne. Man påstår att den artikelns existens och innehåll leder till att Axelsson hotas. Hela påståendet är ett hån mot allt sunt tänkande.

Info-14: På vilket sätt binder de samman de två artiklarna?

Vesterlund: De lyckas med den bedriften genom ett extremt bisarrt tänkande. Axelsson själv sitter och hävdar att det måste finnas ett skäl till att man placerar artikeln om honom på en sida och den andra artikeln på en annan. Att det är en självklarhet att två separata artiklar i en skrift hamnar på två separata sidor och därmed inte får massa kryptiska "hemliga" medelanden verkar vara för enkelt för Axelsson att ta till sig. Åklagaren sitter själv och gör sig till åtlöje när hon menar att man måste öppna bladet helt för att kunna se vad som menas. Hur normalt det är på åklagarmyndigheten i Stockholm att man läser fram och baksida samtidigt vet jag inte men jag anser det vara ett synnerligen onormalt beteende. I samma veva menar hon att illustrationen på den andra artikeln visar "vad man ska göra med Axelsson". Hela deras argumentation är så absurd och motbjudande att man inte vet om man ska skratta eller gråta.

Info-14: Innan detta samtalade vi med andra som bevittnat delar av rättegången. De ställde sig frågande till Axelssons vittnesmål. Bland annat hade en demonstration i Fagersta diskuterats varav en av demonstrationsdeltagarna bevittnade vittnesmålet. Han ifrågasatte spontant vilken demonstration Axelsson befunnit sig på. Han kände inte igen Axelssons berättelse med sina egna erfarenheter. Har du några kommentarer i den frågan?

Vesterlund: Vad ska man säga om det? Axelssons vittnesmål var av samma kvalité som hans vanliga insatser i media. Det vill säga helt fel från början till slut. Han uttryckte ett flertal anklagelser mot mig där nästan samtliga var hämtade från hans vilda fantasi eller alternativt så ljög han medvetet. Det intressanta är att jag tog upp flertalet av dessa falska anklagelser och gav rätten en korrekt bild. Men detta fick åklagaren till i sin slutplädering att jag uppvisat aggressivitet i rätten mot Axelsson. Detta enbart för att jag klargjorde konkreta fakta i allt som Axelsson ljugit om. Axelssons målsägarbiträde ljög också helt oförskämt när han anklagade mig för att ljuga. Jag hade redogjort vilka Axelsson menar när han hänvisar till "sina källor". Det finns uppgifter svart på vitt som konkret konstaterar att Axelsson använder sig av Anna-Lena Dunger och Anders Carlqvist som "uppgiftslämnare". Dessa två är har ett förflutet i AFA och varit mistsänkta som dömda för våldsbrott och andra brott motiverade av deras ideologi. Detta kan kontrolleras i offentliga pappren. Detta nekade Axelssons företräde till och påstod att jag ljög och att det även utgjorde motivbild för "mitt handlande".

Info-14: Vad var det Axelsson sa om dig som inte var korrekt?

Vesterlund: Det var en hel del det. Allt från att ha ledande roller i organisationer jag ej är med i på något sätt till påståenden om att jag författat vissa artiklar på info-14:s hemsida. Det gällde då främst en artikel som behandlade att Axelsson skulle varit i kontakt med Daniel Wretströms mor. Jag har på inget sätt författat denna artikel men ändå ljuger Axelsson om det till rätten och påstår så helt oförskämt. Han har sen mage att framstå som kunnig i dessa frågor. Han hävdade även att jag varit i kontakt med Wretströms mor (vilket är helt fel) och att hon personligen bett mig stoppa minnesstunden för hennes son ute i Salem. Att det skulle varit hennes önskan har jag aldrig hört talas om utan genom Daniels nära vänner som vid tiden hade regelbunden kontakt med Daniels mor hävdades motsatsen. Efteråt ville hon tacka alla som varit delaktiga i minnesstunden. En eloge gavs även från polismakten som för dagen hade hand om ordningen och likaså från Salem kommun. Den enda som spytt gala är Axelsson. Han hade även mage att enbart några dagar efter Daniels död gå ut med negativa utlåtanden om Daniel där han mer eller mindre berättigade mordet på Daniel. Att sen behöva sitta och lyssna på denna notoriska lögnares påståenden, och dessutom anklagas för aggressivitet för att man försvarar sig, är minst sagt upprörande. Jag skulle inte bli förvånad om Axelsson använder sig av mitt svar i denna fråga i kommande processer men hur ska jag uppleva en människa som sitter i rättegångssalen och lämnar utlåtande efter utlåtande om mig som person och allt han säger är lögn? När han sen även gått till media och lämnat utlåtande om mig som i fall efter fall varit lögn? Till Axelsson företrädare får jag beklaga då min åsikt om honom som notorisk lögnare uppkommit långt efter den skrivna artikeln och detta p.g.a. Axelssons alla lögner. Det är därför svårt för mig att ha denna åsikt som motiv för att sprida denna artikel då han ej existerade i mina ögon tills ett bra tag efter artikeln hade publicerats.

Info-14: Stämmer det att Axelsson lämnat skadeståndskrav?

Vesterlund: Det är korrekt. För "hotet" som aldrig existerat vill han ha 60 000:- av mig plus ränta från och med augusti 1999. Han vill även ha 50 000 plus ränta för "kränkning" men det behandlas i ett separat fall då Axelsson driver detta mål själv och den inkom enbart några dagar innan rättegången.

Info-14: Stämmer det att hemsidan som denna intervju görs till har behandlats under rättegången?

Vesterlund: Det är korrekt. Eftersom hemsidan bär samma namn som den aktuella skriften vill man binda mig till hemsidan och därmed göra kopplingar till pappersupplagan. Åklagaren tar därför upp det faktum att information om målet publicerats på hemsidan och ifrågasätter detta, d.v.s. om jag har skrivit artiklarna m.m. Min grundinställning är att jag väljer själv vem eller vilka jag delar med mig information till gällande detta ärende. Bara för att staten driver ett kriminellt mål ska inte jag beläggas med munkavel. Det är när man accepterar det som man förlorat, såväl möjligheten till en bättre framtid som sin heder. Då kan man fortsätta sitt liv som en hund, att leva på knä istället som en man.

Info-14: När faller dom i målet?

Vesterlund: Domen blir offentlig den 31:a maj, klockan 13.30.

Info-14: Har du några sista kommentarer?

Vesterlund: Inte direkt, det skulle kunna vara till alla ungdomar att syna systemets uppgifter kritiskt. Vi är fullständigt invaderade av dekadens från såväl TV som annan skräpmedia. Ända från skolan finns det ett färdigt program för hur ungdomen ska skapas, vad man ska tycka och tänka m.m. Skolan lär inte eleverna att tänka kritiskt och ifrågasätta all information de får. På sin höjd lär skolan eleverna att ifrågasätta all kritik mot staten men gällande ifrågasättande av staten lärs snarare motsatsen ut, det är något förbjudet.

Redaktionen